changement de cap

Les 4 derniers articles que nous vous avons proposés sur le fil de discussion de Changement de Cap prennent appui sur Le Bug Humain de Sébastien Bohler.  Certains de nos lecteurs nous ont rapporté les critiques qui sont faites à cet ouvrage et à son auteur.  Notamment, nous avons retenu l’article de Thibault Gardette sur bonpote.com.

La lecture de cet article est passionnante et relève de nombreuses critiques tout à fait justifiées à opposer au livre de Sébastien Bohler et notamment

• le côté réducteur et simplificateur de l’auteur (plus habitué au style journalistique que scientifique) et
• son approche purement individualiste et ethnocentrique qui occulte les questions sociologiques qui constituent un angle d’approche très complémentaire.

Pour voir les critiques de Thibault Gardette, lisez son article et suivons son travail de réflexion.  Mais poursuivons quelques instants ici le processus qui nous pousse à nous intéresser tout à la fois à Bohler et à Gardette et qui relève trois bonnes pratiques face à l’information :

Thibault Gardette nous dit que l’un des problèmes du Bug Humain est de fournir une explication évolutionniste (face auquel évidemment nous ne pouvons rien faire à notre niveau individuel) et de pousser ainsi au statu quo.  Si notre cerveau est conçu pour surconsommer et ne pas tenir compte des alertes que nous envoie le réel, les dés sont jetés, nous n’y pouvons rien … Continuons à acheter frénétiquement sur les grandes enseignes en ligne ! A cette critique, nous proposons d’opposer une première proposition d’hygiène de lecture : prenons dans chaque lecture des informations et des idées, mais ne faisons pas nôtres les conclusions d’un auteur.  Telle la beauté qui se révèle dans le regard de celui qui regarde ; la conclusion est à voir dans l’esprit de celui qui lit et non celui qui écrit.  J’ai lu Sébastien Bohler en cherchant comment dépasser mes réflexes animaux ; peu importe la façon dont l’auteur a voulu (ou non) nous acculer à une vision évolutionniste sans possibilité de dépassement.  Si je prends cet ouvrage (comme un autre d’ailleurs) comme excuse pour me dédouaner et me pousser à ne rien changer à ma façon de vivre, c’est bien à moi-même que je dois en vouloir et non pas à l’ouvrage de Sébastien Bohler … j’aurais trouvé dans tout ouvrage la phrase me permettant de garder bonne conscience et de faire le moins d’effort possible.

Il est reproché également à Sébastien Bohler d’être catégorique et simplificateur et pour un scientifique qui lit cet ouvrage, de nombreuses approximations et le manque de précautions dans l’enchaînement des causes et des conséquences est assez dérangeant.  Pourtant, un éclairage sur ce point nous rappelle la nécessité de considérer tout discours à la lumière de l’histoire de celui qui le prononce.  Dans ses cours de Contre-histoire de la philosophie, Michel Onfray prenait un temps certain à décrire la trajectoire de vie et de pensée de tout philosophe avant de présenter sa pensée.  Cette bonne habitude devrait nous inspirer face à tout écrit ou tout discours.  Sébastien Bohler a une formation scientifique poussée mais la met au service du journalisme scientifique depuis fort longtemps.  Pas étonnant dès lors qu’il ait perdu les précautions maniaques des chercheurs et que son ton soit plus direct, simplificateur et parfois sentencieux.  A nous, lecteur, de mesurer l’impact de son discours sur notre propre réflexion.

Enfin, prenons appui sur ces deux lectures, non pas pour nous habituer à trouver LE bon auteur, celui auquel nous n’aurions rien à reprocher, mais plutôt à chercher à croiser nos sources … encore et toujours s’appuyer sur des informations venues de tout bord, prises avec recul et réflexion, les croisant et recroisant.  Ne cherchons pas dans nos lectures la confirmation de nos convictions mais plutôt le « poil à gratter » qui va nous pousser à chercher plus loin.

Le changement de Cap ne se fera pas seul, nous devrons y mettre de la bonne volonté, du dépassement de soi, du courage et de la réflexion.  La réflexion la plus performante – sur ce sujet qui s’avère aride et complexe – sera ponctuée de prise de recul, de mise en perspective et de croisements de regards différents voire discordants et dissonants.

A nous de prendre dès maintenant les bonnes habitudes de réflexion nécessaires à notre Changement de Cap collectif.

Si vous vous rappelez nos articles précédents inspirés du livre de Sébastien Bohler, Le Bug Humain, vous aurez compris au titre de cet article que le sujet dont il est question se rapporte à l’un des cinq besoins fondamentaux de l’homme tels que décrits par l’auteur : le statut social. Les quatre autres étant : manger, se reproduire, collecter un maximum d’informations et le tout en minimisant les efforts octroyés.

Sébastien Bohler nous présente le « statut social » tel qu’on l’entend souvent notamment dans les médias : le pouvoir, la Rolex, les dîners au homard et les privilèges associés à l’argent et à la situation sociale. Les études scientifiques tendent à montrer que le besoin de l’homme est davantage celui du lien social, de l’appartenance, plutôt que celui du statut social, du pouvoir comme Sébastien Bohler tend à le décrire. Et si la thèse de l’auteur, centrée sur cette notion de pouvoir, permet d’expliquer le lien de cause à effets entre notre désir de pouvoir et des phénomènes comme la surconsommation ou les dépendances aux réseaux sociaux, elle omet d’autres dimensions telles que notre capacité de notre besoin d’être en lien, notre capacité de collaboration, de compassion pour ne citer que celles -ci.

Dans son ouvrage, Sébastien Bohler renforce la vision « Darwinienne » de compétition encore très ancrée dans l’imaginaire collectif (alors même que celui-ci dans sa théorie de l’évolution parle de coopération). En effet, selon Sébastien Bohler, parce qu’être d’un rang social élevé nous permet de satisfaire plus facilement d’autres besoins fondamentaux (l’accès à davantage de partenaires sexuels notamment), nous aurions ancré dans notre cerveau un besoin quasi incontrôlable d’être « au-dessus des autres ». Il explique en s’appuyant sur ce point plusieurs phénomènes de notre société actuelle, la fascination pour les célébrités, les addictions aux réseaux sociaux où nous pouvons tous avoir un nombre important de fan ou de followers, la surconsommation qui découle de notre penchant à vouloir posséder et multiplier les signes de notre statut social.

La catastrophe écologique serait donc le résultat de la combinaison entre notre cerveau sous le diktat du striatum et la puissance technologique que nous avons acquise. Notre intelligence nous a rendu capables de créer tous les objets possibles et imaginables pour satisfaire nos besoins fondamentaux mais malheureusement la soif de notre striatum est inextinguible.

Les enjeux auxquels notre monde fait face sont complexes, nombreux, intriqués les uns aux autres et pour couronner le tout, notre cerveau serait contre nous ! Les carottes seraient-elles cuites ?

En tant que coach, nous croyons (pour en être témoin régulièrement avec nos clients) à la force du rêve, des valeurs, du sens …  et combinée à notre capacité de collaboration, cela permet de grandes et belles choses. Cette conviction nous amène à nous interroger sur l’impact de notre capacité sociale et à celle de la collaboration sur la construction d’un futur durable et désirable.

Si nous sommes en désaccord avec Sébastien Bohler lorsqu’il présente notre désir de statut social, comme un désir de domination, rappelons-nous en revanche que l’un des besoins fondamentaux de l’homme est bien un besoin social.  Ce besoin profond relève du désir d’appartenance à un groupe social et d’y apporter sa contribution. Il ne s’agit pas de dominer les autres, mais de faire partie et de contribuer au groupe. Ce besoin de lien social est largement discuté et étudié en ces temps COVID-19 où nos liens peinent à s’épanouir malgré les technologies très sophistiquées. Il y a quelque chose qui va au-delà du son et de l’image que nous permettent skype et zoom …

En tant que coach, nous ne pouvons que célébrer la beauté du lien et la magie qui s’opère lorsqu’il y a  lien.  Celui-ci, profondément ancré en nous, est relié à notre instinct le plus profond :  le besoin de survie. En effet, l’homme n’étant ni le plus rapide, ni le plus fort des êtres vivants peuplant la terre, il a vite compris que sa survie dépendait du groupe. En cas de pénurie de vivre, l’homme a bien compris que le groupe aurait plus de chance de perdurer si chaque personne avait une portion de vivre que si les vivres étaient mangées par les chefs. C’est ainsi que la capacité du lien et de collaborer se sont au fil du temps inscrit dans nos systèmes de fonctionnement.

Ce point a été étudié par plusieurs psychologues dont le plus célèbre est Abraham Maslow en 1943 avec sa fameuse pyramide. Une série d’études plus récentes menées par des chercheurs de Harvard sur plus de 75 ans a révélé que les êtres humains qui sont heureux sont ceux qui entretiennent des relations sociales de qualité tout au long de leur vie. Ainsi, ce n’est pas la quantité d’amis que l’on a, mais bien la qualité des relations que l’on entretient avec eux qui est importante pour notre bonheur.

Dans un monde qui ne serait pas en danger, nous n’aurions qu’à nous préoccuper de la qualité des liens que nous entretenons avec les autres et tout serait léger. Malheureusement nous devons faire face à des dangers qui menacent le monde tel que nous le connaissons et surtout la survie d’une grande partie de la population mondiale. Pendant longtemps (et encore aujourd’hui pour encore trop de personnes), les catastrophes qui menacent notre monde sont loin (feux en Australie, en Californie, fonte des calottes glaciaires, etc.) et nous avons l’impression que nous serons préservés. S’il y a bien un aspect positif à la pandémie de la COVID-19, c’est qu’elle nous fait réaliser la fragilité de nos systèmes et nous fait prendre conscience que nous sommes tous en tant qu’humain unis par une communauté de destin.

De la même manière que face à cette crise sanitaire nous nous organisons pour continuer à faire société ensemble (de nombreuses initiatives telles que celles de la création de la plateforme #poureux qui livre des repas préparés par des particuliers aux sans-abris ont vu le jour pendant la période de confinement), nous défendons que faire société ensemble est essentiel pour construire le monde de demain. Les sujets à adresser pour que notre monde puisse durer sont nombreux ; Julien Dossier nous parle de 24 chantiers dans son livre La Fresque de la Renaissance Ecologique, et ces chantiers sont liés les uns aux autres. Par conséquent, face à la menace d’un effondrement (tout ou en partie) de notre monde, nous devons à la fois agir au niveau individuel (c’est-à-dire faire de notre mieux sur notre périmètre d’action personnel) et également nous connecter, créer les structures de collaboration qui seront des espaces d’accueil, de partage, de paroles, permettront l’émergence de solutions et d’expérimentations.

On pourrait se poser la question de la meilleure structure pour organiser la collaboration. Nous n’avons pas la réponse à cette question, et en même temps, une chose nous semble sûre, la structure pyramidale ne semble pas être la plus efficace pour adresser les enjeux auxquels le monde fait face. Par conséquent, la notion même du ‘haut de la pyramide’ pourrait même disparaître…

Un autre point important serait de s’interroger (et surtout de trouver la réponse) sur comment garder vivants les élans de solidarité, maintenir la prise de conscience qui semble avoir lieu avec la pandémie, pour que nous restions dans cette dynamique de coopération, d’action ensemble pour construire le monde de demain que nous voulons. Peut être que l’une des réponses est de trouver un groupe, une association, un collectif qui œuvre sur ces sujets là et de rejoindre le mouvement ? Et si passer du « pouvoir sur » au « pouvoir avec » était une des premières étapes au changement de cap ?

S’il y a une idée que je dois retenir du livre « le Bug humain » de Sébastien Bohler c’est celle-ci : le fonctionnement de notre cerveau est à la source de nombreux maux de notre société (surconsommation, obésité, addiction, …) et pour prendre une trajectoire plus écologique nous devons ré éduquer nos cerveaux.

De nombreuses études (plus de 300) réalisées ces dernières années montrent que tout partirait du cerveau et plus précisément du striatum. Cette structure profondément enfouie située à la jonction entre le cerveau et la moelle épinière, a pour fonction d’envoyer de la dopamine (et donc de nous procurer une sensation de plaisir) à chaque fois que nos actions renforcent nos 5 instincts fondamentaux : manger, se reproduire, acquérir du pouvoir, collecter des informations et ce avec un moindre effort.

Ces mécanismes se sont développés il y a des milliers d’années et ont été très utiles pour la survie des hommes qui vivaient dans un milieu hostile et dangereux, mais aujourd’hui dans notre société industrielle, ce système de récompense n’est plus adapté. Nous sommes devenus accrocs aux gratifications instantanées et, sans vraiment en avoir conscience, une grande partie de nos actes aujourd’hui ne répondent pas à un besoin de survie, mais sont simplement des moyens pour avoir notre « dose » de dopamine. L’autre problème du striatum, c’est qu’il nous programme pour avoir toujours plus : au premier « like », vous aurez une dose, mais au prochain post, le striatum ne libèrera de dopamine que si celui-ci recueille plus de like que le précédent. Ce mécanisme nous pousse ainsi à chaque fois à chercher plus de « like ».

Un striatum ainsi programmé serait sans doute moins redoutable s’il n’était accompagné d’un cortex si développé.  Celui-ci, au-delà des merveilles qu’il nous a permis d’accomplir, s’est mis au service de notre striatum, développant des technologies adhoc à nos besoins jamais assouvis (agriculture intensive, OGM, élevage en batterie, smartphones, internet …).

Sachant cela, vous faites certainement le lien avec nos envies/compulsions à manger alors que nous n’avons pas faim, à swiper nos téléphones à l’affût de la moindre notification, … et à une échelle plus macroscopique à la surconsommation et par voie de conséquence à la destruction de l’environnement.

Depuis quelques années déjà, les informations relatives à l’état du monde sont largement diffusées. Néanmoins, les sceptiques mis à part, la plupart des personnes comme vous et moi ne dirigent pas encore 100% de leur énergie pour enrayer le réchauffement climatique. Ce sont de petits conflits dont nous sommes nombreux à faire l’expérience: se déplacer exclusivement à vélo ou en transports en commun, trier scrupuleusement ses déchets, puis se payer un steak tous les deux jours, des vacances à l’autre bout du monde et aller skier sur un glacier en recul. Et nos cerveaux inventent des justifications qui nous semblent pleines de sens : « il faut bien vivre », «et le plaisir dans tout ça ?! », « j’achète écoresponsable, ça compense » … Je suis certaines que vous avez aussi vos perles.

Tous les signaux de la planète sont au rouge et notre conscience souhaite de tout cœur renverser la tendance. Pourquoi, dès lors, est-il si difficile de prendre des décisions cohérentes ?

Nos cerveaux se sont habitués à recevoir ces doses de dopamine et il y a un conflit cognitif entre notre rationnel qui dit « il ne faut plus polluer » et notre système de récompense qui nous incite à acheter une nouvelle voiture, sac à main, vêtement…  Et comme nous valorisons davantage le plaisir immédiat,  manger un bon steak saignant passe parfois avant nos bonnes intentions écologiques. Surtout que le cerveau sait se fabriquer un rationnel « ça fait 3 jours que je n’en ai pas mangé » !

Nous sommes des êtres hautement intelligents, mais avons finalement un faible niveau de conscience. Nous avons déjà évoqué dans un article précédent les bénéfices de la méditation et du rapport au temps long.

En tant que coach, nous le voyons souvent dans nos accompagnements, dès que la prise de conscience s’effectue, la mise en mouvement suit naturellement. Nous ne donnerons par conséquent pas par la suite une liste de solutions. En revanche, sur la base de notre connaissance des mécanismes psychologiques humains, nous partageons avec vous quelques pistes qui nous l’espérons ouvrirons votre champ de conscience.

La théorie de Sébastien Bohler nous amène à penser que pour encourager les gens à agir en faveur de l’environnement, il faudrait leur donner la possibilité de se sentir récompensés sur le court-terme pour leurs actions.

L’un des 5 besoins fondamentaux pour lequel le Striatum nous récompense est le statut social.  Depuis la nuit des temps, l’homme lutte pour se hisser dans la hiérarchie du groupe d’individus au sein duquel il vit. C’est pour cette raison que rouler dans une voiture rutilante en ville à la vue de tous apporte (à certain.e.s) du bonheur, comme être promu au sein d’une entreprise. Pour que notre comportement en faveur de l’environnement active la zone de la récompense de notre cerveau, il faut donc que nos actes soient valorisés socialement. Par conséquent, renverser certaines valeurs pour que celles en faveur de l’écologie deviennent reconnues, voire valorisées socialement, permettrait à notre cerveau de sortir du conflit cognitif et favoriserait des comportements écologiques. Si au niveau de la société au lieu de valoriser le fait « d’être à la mode », nous valorisons « la recup’ » nous achèterions moins et réduirions significativement la pollution créée par l’industrie textile (qui est la 2è industrie la plus polluante au monde).

Vous l’aurez compris, cette « solution » ne fonctionnera que si collectivement nous adoptons et valorisons des valeurs éco responsables. La beauté de la chose est que nous avons tous un rôle à jouer en tant que parent, en tant de citoyen, en tant qu’ami etc., ensemble valorisons les actions éco responsables que nous observons ! Alors que nous subissons et peinons à échapper au conditionnement publicitaire (qui promeut la consommation comme style de vie), l’émancipation (partielle) suppose un éveil intérieur et ne sera tenable sur le long-terme que grâce à un engagement courageux encouragé par nos pairs.

Mettre à l’honneur des acteurs du changement locaux apporte par ailleurs le bénéfice de réduire la distanciation de notre rapport à l’urgence écologique. En effet, nous pouvons être touchés par des photos d’ours polaires, et même temps, ces préoccupations sont trop lointaines pour la plupart des personnes pour les inciter au changement. Nous sommes davantage inspirés par des exemples au sein de nos communautés qui transforment et œuvrent pour notre environnement à proximité. Plus nous aurons de « héros » locaux, plus nous serons nombreux à passer à l’action, et ainsi de suite.

Ce principe, la ville de Lahti en Finlande l’a bien compris en récompensant les éco citoyens. La ville crée une app qui permet à chaque utilisateur de se voir allouer un « budget » carbone pour ses déplacements et de le suivre au fil de la semaine. Si le budget n’est pas entièrement écoulé, le reste est converti en « euros virtuels » utilisables dans des infrastructures de la ville. Vous pouvez en savoir plus dans ce post.

Le renversement des valeurs passe également par l’éducation. En effet, si dans nos civilisations occidentales, le statut social passe par plus de richesse, dans certaines civilisations, le statut social s’accroit pour celui qui donne. Des études d’anthropologie ont décrit des peuples en Amazonie où l’individu dans le clan était valorisé non par ce qu’il possédait, mais par ce qu’il donnait (Ricardo Godoy et al., « Signaling by Consumption in a Native Amazonian Society », in Evolution and Human Behavior, vol. 28, 2007). Plus vous donnez, plus vous êtes valorisé. C’est également ce qui ressort des études d’imagerie cérébrale comparant les hommes et les femmes. Elles montrent, par exemple, que les petites filles à qui l’on apprend à partager vont avoir du statut social associé au fait de donner. Donc c’est quelque chose qu’on peut voir à la fois chez les peuples racines et chez des petites filles qu’on éduque au fait avoir de l’empathie et de la sollicitude. Agir pour l’environnement c’est donc aussi transmettre à nos enfants des valeurs qui vont dans le sens de l’écologie.

Ayant accompagné en coaching des jeunes, je fais le lien entre ce sujet sur le système de récompense et la question de la motivation. Deci et Ryan (2002), présentent une théorie de la motivation qui distingue deux types de motivation :

– La motivation intrinsèque : l’action est conduite uniquement par l’intérêt et le plaisir que l’individu trouve à l’action, sans attente de récompense externe.

– La motivation extrinsèque : l’action est provoquée par une circonstance extérieure à l’individu (punition, récompense, pression sociale, obtention de l’approbation d’une personne tierce…).

Ces deux types de motivations sont complétés par un troisième état : l’amotivation

– L’amotivation : l’individu a le sentiment d’être soumis à des facteurs hors de tout contrôle. L’amotivation se distingue de la motivation extrinsèque par l’absence de motivation liée au sentiment de ne plus être capable de prévoir les conséquences de ses actions.

Les études en psychologie (notamment sur la motivation scolaire) montrent que la motivation intrinsèque est plus pérenne, plus résiliente face à l’adversité. Ramené aux comportements en faveur d’un monde plus écologique, il me semble intéressant de s’interroger sur notre type de motivation et autant que possible activer notre motivation intrinsèque, c’est-à-dire trouver du sens, du plaisir à nos actions. Cela passe souvent par des actions en lien avec nos valeurs profondes. La plupart des actions que nous pouvons mener à l’échelle individuelle ne vont pas nous sortir de l’urgence écologique et certains peuvent face à la grandeur de tâche, se sentir impuissants. Le lien avec nos valeurs, ce qui est essentiel pour nous, peut nous permettre de trouver la force voire même du plaisir à « faire notre part » sur la durée peu importe les comportements et les opinions des autres.

Pour avoir une chance de faire bouger les comportements individuels, il faut également reconnecter les citoyens à la faune et à la flore. Nous nous sommes extraits du système nature. Nous n’y sommes plus confrontés. Ce n’est pas en construisant un mur végétal par-ci par-là, que l’on va se la réapproprier. Il faut quelque chose qui ait plus d’impact dans le rapport à la nature des gens, comme un potager dont on s’occupe et surveille les petits progrès. Ce point est je trouve d’autant plus important pour les jeunes générations. Confrontés à l’instantanéité et déconnectés (pour ceux qui vivent en ville) de la nature, de ses cycles, de ses lois, ils auront du mal à « ressentir » leur lien au Monde. Si l’on souhaite que nos enfants soient en capacité d’être des citoyens respectueux du Monde, nous devons nous assurer non seulement qu’ils le comprennent (par exemple en leur apprenant comment fonctionne la chaîne alimentaire), nous devons aussi leur faire prendre conscience, leur faire vivre la nature pour qu’ils ressentent qu’ils en font partie.

Le défi est grand, notre cerveau est mal programmé, mais la fin d’un monde ne veut pas dire la fin du monde. A nous de faire grandir notre conscience pour retrouver du sens, de l’espoir et avancer avec audace vers de le monde de demain.

Dans son premier chapitre de « Le Bug Humain », Sébastien Bohler traite du jour du dépassement (earth overshoot day en anglais).  Vous savez, cette date à laquelle les scientifiques estiment que l’humanité a consommé plus de ressources que la Terre ne peut en régénérer en une année.  En 2020, aidés par l’arrêt de nombreuses activités humaines durant le confinement généralisé, cette date a été établie au 22 août, un peu plus tard que les années qui viennent de s’écouler mais malgré tout bien antérieure au 31 décembre.  Ce qui revient à dire que durant 4 mois, de fin août à décembre, nous puisons dans des réserves que nous ne pourrons jamais reconstituer.

En reprenant de nombreux exemples variés, depuis les acariens jusqu’aux Akkadiens (il y a environ 2400 ans) qui ont repoussé des limites physiques par leur inventivité avant de malgré tout disparaître, l’auteur nous rappelle que cette question des limites des réserves n’est pas nouvelle et que de nombreuses espèces ont eu du mal à y apporter une réponse satisfaisante.  Cette question est délicate car elle s’apparente à celle de la capacité porteuse de la Terre.  Pour faire simple, la capacité porteuse de notre terre correspond au nombre maximum d’individus que cet écosystème peut tolérer.  Et si nous dépassons la date limite de nos réserves, nous pouvons également dire que nous sommes trop nombreux sur Terre … Pas étonnant dès lors que notre inconscient fait absolument tout pour repousser cette information. 

Au-delà de ce constat délicat, et douloureux, d’incapacité, que pouvons-nous apporter en tant que coach comme réponse – ou début de réponse – à cette problématique ? Quels bons conseils opposer à ce couperet dans le calendrier et tout ce qu’il dit de notre futur ?

Tout d’abord, un élément de bon sens : que diriez-vous à un ami qui arrive toujours au moment du dessert, à un lycéen qui se rend compte qu’il a une évaluation le matin même de celle-ci ou à un salarié qui arrive 5 minutes après le début de chaque réunion ? Anticipe, prépare-toi, mets cette deadline dans ton agenda bon sang !! Et pour cause : que nous apporte une échéance qu’on ne peut anticiper, qu’on ne peut garder en ligne de mire pour se préparer (au mieux), pour se rendre compte qu’elle approche (au pire) ? Ce jour du dépassement, au passage très largement critiqué aujourd’hui, était un excellent signal d’alarme de l’état de la terre lorsqu’il a été créé par l’ONG Global Footprint Network à la fin des années 80.  Cependant, aujourd’hui il tombe un peu comme un « couperet » et amène angoisse et attitude catastrophiste le jour de son annonce … et sans doute pas grand-chose de plus.  On peut espérer que dans les mois-années qui viennent, Global Footprint Network ou une autre ONG nous apporte un « tableau de bord » plus élaboré mis à jour plus régulièrement qui nous permettrait non seulement d’anticiper le jour du dépassement mais surtout d’avoir au quotidien une attitude proactive pour tenter de le repousser.  Bien sûr, on peut faire individuellement un bilan (bilan carbone par exemple sur www.goodplanet.org )… mais si le jour du dépassement est annoncé collectivement (au journal de 20 heures) pourquoi ne pas avoir une rubrique en ce sens au quotidien pour que nous chassions collectivement les mauvais usages ?  Nous avons, pour beaucoup, la capacité à gérer différemment nos ressources mais pourquoi le ferions-nous tant que nous pensons utopiquement qu’elles sont inépuisables.  Nous gérons tous des budgets, depuis l’argent de poche quand nous sommes adolescents jusqu’à des sommes colossales pour ceux dont c’est le métier en entreprise ou dans des collectivités en passant par nos budgets familiaux plus accessibles.  Nous gérons tous un « placard à vivres » au quotidien et avons parfois dû « jouer plus serré » en gérant par exemple les vivres lors d’une ascension en montagne, dans une longue randonnée ou lors de moments plus durs économiquement.  Dans tous les cas de figure, la première chose que nous faisons est de prendre état des ressources disponibles et du temps qu’elles doivent nous aider à tenir.  Ces sont les étapes indispensables avant de diviser les ressources en portion et de consommer de manière responsable. Notre humanité est à ce tournant délicat d’état des lieux.  A nous de trouver les moyens de piloter « serré » notre budget-ressources énergétiques et notre budget-ressources naturelles. Et de notre côté, nous aimerions que cela soit vécu comme une entreprise collective de coopération à l’échelle de la planète.

En attendant cette révolution culturelle, des changements individuels peuvent être réalisés par chacun d’entre nous.  Ils ne constituent pas un moyen « magique » de nous prémunir contre les catastrophes, ni même un moyen d’action pour nous aider à y faire face.  Par contre, nous pouvons au jour le jour œuvrer pour que notre esprit soit, à l’opposé de ce que Sébastien Bohler nous annonce, plus à même de prendre en compte les changements climatiques et leurs conséquences.  Notre conscience éclairée sur les enjeux pour notre espèce, nous pouvons sans doute tenter de renverser la vapeur dans nos cerveaux respectifs pour qu’ils soient à même d’envisager de nouveaux possibles et surtout de mettre en place de nouveaux patterns de pensée indispensables à un choc moins fracassant.

Tout d’abord, nous avons de nombreux moyens de nous réaligner avec des échelles de temps plus longues, d’anticiper des changements à échéance plus tardive.  Nous sommes envahis de pression temporelle courte : messages virtuels, séries télévisées, réponses à donner rapidement, to do list sur la journée, plan de carrière à 3 ans voire moins … Il n’est sans doute pas question pour beaucoup d’entre de nous retirer du monde ultra-rapide et ultra-connecté dans lequel nous vivons, mais nous pouvons ajouter du « long-terme » à notre mode de fonctionnement pour (ré) apprendre à notre cerveau à l’envisager.  Réapprenons à lire de bons romans jugés aujourd’hui un peu « lent », réalignons-nous avec les cycles de la nature tant dans notre rapport à l’extérieur que dans notre assiette, retrouvons le plaisir ralenti de l’écriture manuscrite.  Retrouvons les lignes du temps sur plusieurs décennies … Explorons notre passé sur les 3-4-5 … décennies qui se sont écoulées depuis notre naissance.  Non pas dans un exercice nombriliste mais pour nous réapproprier le temps qui passe … à son rythme.  Envisageons notre futur sur les 3-4-5 décennies qui viennent, non dans une course effrénée contre les effets du vieillissement mais pour nous approprier ces durées de temps, naturelles mais que nous évitons en général.   Prenons garde à ce que ces temps courts, qui poussent à la réaction immédiate et sans précaution amènent, parmi d’autres choses, une très mauvaise gestion de nos ressources.  L’usage des mails, textos, whatsapp et autres sont ultra consommateurs d’énergie (énergie vitale de celui qui transmets, énergie de celui qui reçoit, sursollicité, énergie de la terre).

Ceci nous amène naturellement à la question des ressources (énergie – vivres – matières premières).  A notre petite échelle, contribuer à repousser le jour du dépassement, c’est également moins consommer et mieux utiliser ce que nous consommons.  De nombreuses personnes font l’effort d’acheter mieux et moins, de manger, de vivre plus frugal et de réduire leur impact.  C’est d’autant plus admirable que c’est souvent par la seule volonté qu’ils y arrivent.  Pour ceux d’entre nous qui ont déjà essayé et ne s’y sont pas tenus ou qui n’imaginent pas la « restriction » comme un mode de vie volontaire, trouvons des moyens d’apprivoiser le manque.  A quoi ressemble la faim (même légère), la soif, le manque de sommeil décidé (non contraint ou pour faire autre chose) … quel plaisir éprouvons-nous quand nous avons patienté pour obtenir quelque chose ? Quelle joie vécue lorsque nous retrouvons quelqu’un perdu de vue depuis longtemps ? Vous pensez connaître ces situations par cœur ??? Oui peut-être mais quand nous interrogeons nos clients sur leur rapport au manque, bien souvent ils ne l’explorent pas et se détournent rapidement de la question … Ils essaient de se débarrasser très vite des émotions négatives qu’elle engendre et vivent le « ravitaillement » comme un soulagement du manque et non pas dans son aspect positif.  En somme, le manque est vécu négativement et le retour au plein est vécu comme la norme .. Autant dire que dans ces conditions on ne peut, comme le rappelle Sébastien Bohler, que chercher à consommer, encore et encore, toujours plus pour éviter le manque à tout prix.  Faire du manque notre camarade de route, en douceur, sans le craindre d’autant plus que la grande majorité des personnes qui liront cet article ont (pour l’instant encore) les ressources pour le combler.  Savourons aussi le ravitaillement et les plaisirs non essentiels.  Si je prends une demi-tablette de chocolat, j’éprouve un plaisir intense mais court (et souvent teinté de culpabilité d’ailleurs). Je consomme non pour combler le manque mais par habitude, gourmandise, sans savourer ni réfléchir.  Quand je prends un carré d’un très bon chocolat, en conscience et dans le calme, quand je pratique la gratitude :  que je pense à la terre qui a porté la cacaoyer, à cet arbre et la patience de tout un écosystème pour qu’il donne des fèves, aux hommes ou femmes qui ont cueilli et torréfié le cacao puis aux hommes et femmes qui ont fait de cette matière amère un chocolat d’une douceur incomparable, j’éprouve un plaisir gustatif assorti d’une profonde gratitude .  Et un carré me suffit …

Nous sommes persuadés que vous avez tous des métaphores qui illustrent la façon de consommer de façon juste et équilibrée ainsi que des plaisirs rares au-delà du carré de chocolat.  Laissez-vous inspirer et aller au-delà des lignes ci-dessus et partagez avec nous en commentaires vos idées, inspirations, souhaits et engagements.

Cathy Lemer et Quoin-Lan Polaillon

Nous sommes l’espèce la plus intelligente et pourtant nous avons construit un monde qui doit faire face au surpoids, la surpopulation, le réchauffement climatique, la surconsommation… et la situation actuelle est catastrophique à tel point que certains (de plus en plus nombreux) parlent d’un possible effondrement du monde tel que nous le connaissons.

Nous laisserons chacun s’informer et se forger une conviction de ce qu’il en est et l’objectif de cet article n’est pas de militer pour un point de vue ou un autre.

La page Changement de Cap vise à partager notre regard de coach sur les enjeux environnementaux et sociétaux de notre monde actuel, et il nous a semblé intéressant d’écrire sur « le Bug humain » de Sébastien BOHLER qui apporte un éclairage sous l’angle des neurosciences.

Sébastien BOHLER est un scientifique : polytechnicien, il a étudié la pharmacologie et la neurobiologie avant de se consacrer en tant que journaliste aux neurosciences. Et la thèse qu’il défend décoiffe !

En effet, s’appuyant sur des données scientifiques et des expériences qu’il explique de façon pédagogique, il dévoile une erreur de conception du cerveau humain qui serait la source des principaux maux de notre temps.

Notre cerveau a permis à notre espèce – plutôt faible – de survivre et même de dominer les autres espèces et conquérir la planète (et au-delà). L’homme tire se force du striatum qui, logé au cœur du cerveau, libère de la dopamine à chaque fois qu’un objectif contribuant à notre survie ou à notre suprématie est atteint. Nous sommes donc des êtres dopés à la molécule du plaisir instantané avec des cerveaux qui ne peuvent s’empêcher de produire et de consommer.

Mais que fait notre cortex, la partie intelligente de notre cerveau ? Sébastien Bohler explique dans son livre que cette partie de notre cerveau s’est développée plus tard et qu’elle ne fait qu’obéir à notre striatum. L’élevage en batterie a été inventée pour répondre à notre besoin de nous nourrir.

Le cortex permet néanmoins de prendre conscience par exemple du réchauffement climatique , mais il lui est très difficile de décider de contrecarrer les besoins fondamentaux (se nourrir, se reproduire, s’élever socialement, s’informer, minimiser les efforts) dictés par le striatum qui est toujours dans une logique de survie.

Ce livre nous a inspiré, nous a interpellé et nous nous proposons une série de 5 articles sur :

• L’idée de dépassement et de l’intérêt de l’anticipation plutôt que le regard en arrière ou la fuite en avant
• Le concept de circuit de récompense ou comment passer d’un référentiel externe à interne
• Le lien que nous faisons sur les questions managériales notamment les notions d’équipe et de collaboration
• le rapport au temps et du comment l’élargir
• la notion de sobriété

Le prochain article sera publié dans 15 jours, ce qui vous laisse le temps de lire le « Bug Humain ».

Bonne lecture !